Crédit : DAZN

Des Stéphanois tétanisés en Bretagne. 

Les Stéphanois ont vécu une véritable débâcle samedi soir, subissant une lourde défaite 5-0 face au Stade Rennais. Ce nouveau revers à l'extérieur confirme les difficultés de l'ASSE cette saison, avec 21 buts encaissés loin de leurs bases, un bilan qui les place à la 17e position du classement des équipes à l'extérieur. Pire encore, les Verts enregistrent leur sixième défaite hors de Geoffroy-Guichard.

Malgré un début de match marqué par une certaine volonté de bien faire et une fidélité à leur schéma de jeu, un tournant décisif a brisé leurs espoirs. À la 34e minute, sur une action chaude dans la surface, Gautier Larsonneur semblait battu sur sa ligne, mais c’est un geste de Mathieu Cafaro qui a scellé le sort des Stéphanois. Pris par l’urgence, l’ailier a touché le ballon de la main. Après validation de la VAR, l’arbitre n’a pas hésité : penalty pour Rennes et carton rouge pour Cafaro. Une double sanction qui a anéanti toute chance de réaction des Verts. Réduits à dix, les Stéphanois n’ont jamais pu rivaliser et ont sombré face aux Rennais.

La règle s’est appliquée à Mathieu Cafaro. 

La décision d'accorder un penalty à l'équipe adverse est incontestable. Cependant, l'expulsion de Mathieu Cafaro suscite des questions concernant l'application de la règle de la "double peine", modifiée dans les textes mais appliquée ce soir-là par Marc Bollégier avec la plus grande rigueur.

Conformément aux règles du jeu, lorsqu'un joueur entrave une occasion de but évidente en déviant le ballon de la main, l'exclusion est impérative, indépendamment de la nature de l'infraction. Cette règle, stipulée par la loi 12.1 du règlement, est accessible sur le site officiel du syndicat des arbitres.

Cependant, depuis le 1er juin 2016, des modifications ont été mises en place afin d'éviter l'automatisme de la double peine en cas d'infraction commise dans la surface de réparation. En cas d'exclusion possible, en particulier pour des gestes graves ou intentionnels, l'International Football Association Board (IFAB) recommande désormais de privilégier un simple avertissement dans les situations où la faute ne témoigne pas d'une intention délibérée de tricherie. Ces modifications accordent une plus grande marge de manœuvre à l'arbitre, qui est chargé d'évaluer l'intentionnalité du geste et de déterminer si le joueur avait l'intention de jouer le ballon de manière licite.

Concernant le cas de Mathieu Cafaro, il est manifeste que l'attaquant stéphanois avait l'intention de dévier le ballon de la main. Par conséquent, l'arbitre, en se fondant sur son interprétation des faits, a judicieusement appliqué la loi en prenant en considération ces subtilités.

Les mots de l'arbitre de la rencontre. 

Marc Bollengier a apporté les détails nécessaires quant à son choix d'exclure Mathieu Cafaro à la demi-heure de jeu :

Selon Bollengier, « Tout simplement, au regard de la situation qui s’est présentée face à nous, vous avez une augmentation artificielle de la surface corporelle qui entraîne cette décision du penalty. ».

Cependant, l'arbitre et les autorités arbitrales n'ont apporté aucune explication concernant l'application de la double peine infligée à Mathieu Cafaro. 

Pier Paolo Walack